« いや冗談ですみたいな | トップページ | おろしたてミュージカル練馬大根ブラザーズとは関係ないですが »

ていうかよく分からんのなら専門家に任せてさっさと予算の審議とかして欲しいわけだ

何か超低レベルな議論で国会で無駄話しているようだが、あんなのが証拠だとかいうのなら5分…じゃちょっと無理か、30分もあれば、テキスト作ってマジックで黒塗りすれば、ちょっとパソコン使ったことのある人だったら誰でも作れるだろ。あれが本物のメールだという証明がまず必要なのだが、そういうところはスルーしないとネタにもならないか。

もし本当にメールで送られてきたものだとして、プロバイダの情報とかあわせると、

・送信者は偽装されていないか?

というのが分かるかもしれないし、分からないかもしれないが、多分一番大変なのが、

・その文章を第三者が改竄していないか?

ということの証明かな。多分、その証明が不可能だというのを分かっているから、銀行調べろとか言うレベルで争っているのだと思うけど、そもそも、全部条件が揃って、これが本物のメールで当人が問題の人に指示したものだとしても、それが実行された、という証拠位はあるのでしょうね? 今の状況だと、どこかの商店街で「△○って噂知ってる~?」とかいう話を立ち聞きしたのを根拠に質問しているのとさほど変わらないような気がするのだが。

この種のメールがざくざくと出てきたら面白いかもしれない。議員総当りみたいな。

「裏の戯言」の方にも書いたけど、個人的には、ヤバイ金(なのか?)を銀行の口座に振り込ませるなんて方法で受け取るということ自体信じられない話なのだが。まあ民主党は自信たっぷりだし、凄い証拠が出てくるのを期待したい。

|

« いや冗談ですみたいな | トップページ | おろしたてミュージカル練馬大根ブラザーズとは関係ないですが »

コメント

“攻めている側”は、実際のところ、情報提供者から何を受け取っているんでしょう? あのプリントアウトだけ、ってことはないと思いたいんですが。

投稿: すのもの | 2006.02.21 19:24

じゃあメールのプリントアウトは証拠にならないかというとそうではなく、デジタル署名があればいいんですな。いま気がついた。^^;

投稿: すのもの | 2006.02.23 02:09

署名はあってもFromが塗り潰されててて誰の鍵かわからないから検証不可とか(^^;

投稿: <セルダン> | 2006.02.23 15:53

多分デジタル署名を塗りつぶしてくる【謎】のではないかと。

投稿: phinloda | 2006.02.23 16:05

To がわからないとデジタル署名の正当性が確認できない、ってこともありますよね? (そこもこめてのチェックサムみたいなものになっていると。)

投稿: すのもの | 2006.02.23 23:25

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/3035/8765317

この記事へのトラックバック一覧です: ていうかよく分からんのなら専門家に任せてさっさと予算の審議とかして欲しいわけだ:

« いや冗談ですみたいな | トップページ | おろしたてミュージカル練馬大根ブラザーズとは関係ないですが »